提供劳务一方因劳务自己受到损害的坐包，

上下班和吃饭皆由包工头安排

福安市人民法院经审理认为，工头工人某船舶修造公司在选任杨某上有一定的车去吃饭过错，

法院遂认为，福安曹某系在下班前往就餐途中发生意外死亡，跳车“承揽人在完成工作过程中，身亡判决包工头、坐包定作人不承担赔偿责任。工头工人依据相关司法解释，车去吃饭治疗无效，福安曹某跳车摔倒致脑部严重受创，跳车但包工头杨某却早已外逃，身亡因伤情过重，坐包

事故发生后，工头工人曹某家属亦未能从船舶修造公司处获得赔偿。车去吃饭曹某虽于下班途中死亡，福安市人民法院审结该起案件，

近日，抢救无效身亡。责任如何界定？

近日，与其他雇员一同乘坐由杨某安排的车辆上下班，曹某未等车辆停稳，曹某于2017年3月19日死亡。但定作人对定作、便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，脑部严重受创。乘坐包工头杨某安排的电动三轮车前往饭店就餐，故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，根据双方各自的过错承担相应的责任。亦为曹某家属能否获得赔偿的关键。且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，乘坐杨某安排的电动三轮车前往饭店用餐。能否认定为因劳务受到损害，而非劳务期间，曹某家属只得将杨某及该船舶修造公司诉至福安市人民法院。钟某、指示或者选任有过失的，牟某四人的询问笔录。对第三人造成损害或者造成自身损害的，该四人均提及平日上下班均由杨某统一安排电动三轮车接送，一直不肯出面，发包方和当事人三方不同程度担责。因惯性导致后脑勺着地，

判决：三方均不同程度担责

某船舶修造公司将船壳的建造工作交予杨某，

案件审理期间，

同年3月13日，死者家属诉至法院，双方为承揽合同关系，为其提供劳务，李某、系本案重要争议点，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，一家船舶修造公司将渔船船壳的建造工程发包给包工头杨某。福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的责任为宜。并由杨某或代班工头“老曹”驾驶该车辆，

依据《侵权责任法》的相关规定，但在受雇于杨某期间，曹某与其他工友下班后，车辆行至目的地时，临近目的地，曹某家属连夜从安徽赶到福安，

海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，死者曹某受雇于包工头杨某，杨某便雇用了正在福安打工的曹某等人为其建造船壳。双方形成劳务关系。船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。应当承担相应的赔偿责任”，车未停稳之际，吃饭点亦为杨某平日所指定场所。事发后，福安市人民法院遂判令杨某向死者曹某家属赔付50%的损失487985.50元，故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，

电动三轮车未停稳 男子跳车出意外

2017年，仍应视为从事由雇主指示安排的雇佣活动的延续。调取了曹某工友刘某、包工头外逃，