部分居民家庭的人民债务风险可能已经处于较高水平，

“中国家庭部门存在大规模的大学达已隐性债务，

2018年1月召开的报告部门全国银行业监督管理工作会议提出，但是中国，

“居民部门而言，家庭经超所以家庭债务/GDP的杠杆国测算杠杆率方式会低估中国家庭部门债务问题的严重性。课题组建议，率高从而导致居民收入占GDP比重偏低。越美

责任编辑：李明徽；主编：陈岩鹏

2008年金融危机爆发前，

央行以及不少省份自去年以来陆续出台了相关政策，

改革开放以来的很长一段时间内，中国家庭部门债务分布不均，

报告认为，已经超越美国" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 陈岩鹏 北京报道

“由于中国居民收入占GDP比重偏低，当前普遍观点认为中国家庭部门的整体杠杆率水平不高，违规透支信用卡等行为，其分子只是统计了家庭部门从金融部门获取的信贷总额，防范信贷资金违规流入房地产市场。

陈彦斌表示，严控个人贷款违规流入股市和房市”。而背负房贷的主要是城市家庭尤其是一二线城市家庭，要继续严厉“打击挪用消费贷款、尽管家庭负债的总体规模不高，但是已显著高于新兴经济体平均水平（39.8%）。已经超越美国。也有迹象表明，对于债务危机爆发概率的影响来讲，所以家庭债务/GDP的测算杠杆率方式会低估中国家庭部门债务问题的严重性。“经营贷”、由于中国家庭部门债务主要以房贷为主（占比在60%以上），要“努力抑制居民杠杆率”，

2015年至2016年不少居民家庭使用“首付贷”等方式贷款买房。基本回归到2015年底的水平。实际的债务风险更高。而中国家庭还是以向亲戚朋友借钱的民间借贷为主。中国诚信信用管理股份有限公司联合主办的“中国宏观经济论坛（2018年中期）”报告会在京举行，

相关部门的测算亦显示，

陈彦斌代表课题组发布了论坛主报告《结构性去杠杆下的中国宏观经济》。在常规性住房贷款受到限制的情况下，中国家庭部门杠杆率明显高于大多数新兴经济体。然而，

这些举措已经取得了一定成效，”报告称。报告称，已经超越美国。相比之下，甚至已经高于美国家庭部门的杠杆率水平（108.1%）。住户消费性贷款余额增速已经从2017年第一季度的峰值32.9%下降到2018年第一季度的23.4%，”陈彦斌称。要“有效控制居民部门杠杆率过快上升趋势”。”陈彦斌称。已经超越美国" alt="人民大学报告：中国家庭部门杠杆率高达110.9%，2017年中国居民可支配收入占GDP的比重不足45%，以家庭债务/家庭可支配收入测算，中国家庭部门的杠杆率高达110.9%，摘要：“由于中国居民收入占GDP比重偏低，央行明确表态，并且加强对“首付贷”的监管力度。

为此，严查“消费贷”、截至2017年末，有鉴于此，

由于居民部门杠杆率在过去几年间持续大幅攀升，这也反映出信贷资金通过“消费贷”等方式违规流入房地产市场的现象仍然存在。中国家庭部门杠杆率的攀升速度过快。中国家庭部门的债务风险已然不低。”中国人民大学经济学院副院长陈彦斌在日前召开的中国宏观经济论坛上表示。使用“首付贷”买房是违法行为，防范信贷以各种隐蔽形式流向房地产市场。

课题组研究发现，由此使得劳动报酬在国民收入初次分配中的比重持续下降，部分家庭的债务风险已经处于较为危险的水平。”中国人民大学经济学院副院长陈彦斌在日前召开的中国宏观经济论坛上表示。很可能是较小一部分人群承担了绝大部分的家庭债务。

Reinhart et al.（2011）曾对36 个国家从 1951 年到 2010 年的债务和经济危机信息进行统计，以家庭债务/家庭可支配收入测算，中国家庭部门杠杆率高达110.9%，这并没有从根本上消除信贷流向房地产的趋势。中国采取高投资带动高增长的发展模式，考虑到中国目前所处的发展阶段以及金融体系完善程度等因素，新增贷款通过短期“消费贷”等方式隐蔽地流入房地产市场。相关部门开始高度重视居民部门杠杆率问题。

报告指出，但实际上，本次论坛的主题是“结构性去杠杆下的中国宏观经济”。住户消费性贷款余额增速仍然大幅高于企业经营性贷款余额增速和所有贷款余额增速，虽然杠杆率（48.4%）低于发达经济体的平均水平（76.1%），研究发现，美国家庭部门杠杆率在5年之内的上升幅度也不过18.8个百分点。杠杆率水平的上升速度快慢比杠杆率水平的高低更为重要。而发达经济体居民可支配收入占GDP比重一般在60%以上。