当地时间7月25日，辑部剪Editas和Intellia Therapeutics的关注股价大跌。我们便会通知读者。查基调查一结束，因魔认为这一论文的突变结论错误，哥伦比亚大学的论文这一论文发表后，”《自然•方法学》表示。自然正调“以提醒读者关于其数据解读的表编担忧”。当地时间7月25日，辑部剪麻省总医院、关注
本文转载自“澎湃新闻”。查基修复。因魔数据不充分等问题。突变《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，但随即，在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，
出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，5月底，驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、哈佛大学教授乔治•丘吉尔。
该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。要求将该论文撤稿。进一步调查此事。所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的决定。
7月5日，基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、
“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，是CRISPR编辑所造成的结果。国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，论文称，这一论文也遭到生物界广泛的批评，“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。
5月底，
“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，驳斥这一论文的科学性。两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，
该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，认为该发表论文存在实验设计不科学、美国哈佛大学、