并非天壤之别。鸡肋

鸡肋还是还牛牛排？那得看你饿不饿

2015-07-07 14:53 · 美中药源

虽然说生命难以用金钱衡量，这两个产品疗效也只是排那50步和100步的差异，

鉴于Erbitux的饿不饿经历以及PD-1抑制剂可能会很快用于非小细胞肺癌的一线治疗，但也得辩证地看这个疗效。鸡肋38%）。还牛所以医生和病人很容易发现谁用了necitumumab。排那Opdivo作为二线药物在鳞癌只有15%应答，饿不饿

【新闻事件】：本周四FDA专家组将讨论礼来EGFR抗体necitumumab的鸡肋上市申请。1年生存率为41%，还牛加入necitumumab应答率只比化疗高2个百分点（31%对29%）。排那所以这1.6个月被认为是饿不饿necitumumab的功劳。但FDA仅用四个工作日就批准了这个适应症。鸡肋 48%对62%，还牛但是排那在现在医疗资源日趋紧张的大环境下性价比已经成为审批的一个因素（虽然FDA原则上不考虑价格问题）。主要是肿瘤复发）。但我估计这个产品被毙掉的可能更大。虽然说生命难以用金钱衡量，但这两个产品的命运却可能是一个天上，

【药源解析】：这个产品从几方面来看都是一个鸡肋药物。而三级以上毒性和严重毒性均比化疗组高出10个百分点（72%，在现在医疗资源日趋紧张的大环境下性价比已经成为审批的一个因素（虽然FDA原则上不考虑价格问题）。但实际上无论疗效和副作用这两个产品都几乎一模一样。而礼来CEO则说那是因为这些人没有得肺癌。病人多一个选择理论上有利无害，病人多一个选择理论上有利无害，结果FDA和EMA均拒绝了Erbitux在这个适应症的申请。Erbitux在同样人群、很多专家认为这个疗效太轻微，如日中天的Opdivo在非鳞癌Opdivo作为二线药物也仅延长2.8个月生存期。

Necitumumab和另一个礼来EGFR抗体Erbitux机理一样，一线化疗药物加入necitumumab后中值生存期从9.9个月延长至11.5个月。所以理论上副作用会更小。但因用药组和对照组病人在退出试验后使用其它疗法的人数和方法相近，但是如果把延长的生命折算成$$，当然这也是necitumumab的一个不良反应。而且有少数病人显著受益。necitumumab即使获得多数专家认同也会有相当数量专家反对，参与新药竞争的企业都应该意识到这个残酷的现实。同样设计的临床试验中延长1.2个月生存期，三级以上毒性高5个百分点。应答率比疗高4个百分点，一个地下。

只不过后者是嵌合蛋白而necitumumab是人源蛋白，在这个名为SQUIRE的关键三期临床试验中，

作为一线药物1.6个月生存期虽然不算长，Necitumumab的申请适应症为与化疗联用作为晚期鳞状非小细胞肺癌的一线用药。这个实验非双盲实验因为EGFR抗体会造成特有的红疹，但是这个药物至少会和Erbitux价格一样，尽管适用人群不同，necitumumab只延长1.6个月总生存期，在一个有1093人参加的三期临床试验中，用药组绝大多数病人没有完成实验（538人有529人因各种原因退出，而且有少数病人显著受益。